Краткая история вопроса. Часть вторая: как редактировать

Максим Мерзляков (Воронеж), , 6 просмотров

И снова здравствуйте. В прошлом выпуске мы говорили о том, как писать вопросы. В этом поговорим о том, как эти вопросы редактировать

Разумеется, эти процессы неразрывно связаны и вам будет значительно проще слушать, если вы читали прошлый выпуск блога и хоть что-то оттуда запомнили. Чтобы освежить вашу память, давайте ещё раз вкратце пройдёмся по этапам создания вопроса на примере одного из самых беспроблемных вопросов на моей памяти:

  1. Выписка из источника
  2. Пробивка по базе
  3. Поиск второго факта (Википедия)
  4. Пробивка по базе
  5. Формулирование…

Всё началось с того, что я прочёл книгу Ромена Гари и сделал оттуда забавную выписку. Сразу пробил её по базе вопросов, ничего не нашёл и закинул в файлик, где хранятся другие выписки из Гари, после чего забыл о ней на неопределённый срок. Когда пришла пора готовить тур на финал Лиги Вузов, я открыл файл, некоторое время тупо смотрел в эту выписку, пока не решил, что к ней хорошо подойдёт второй ход про другой питон — язык программирования. Открыл Википедию и стал читать в поисках относительно интересного факта — он нашёлся, как часто бывает, в истории названия. Опять залез в базу, потратил некоторое время на формулировку — и вуаля!

Чтобы окончательно превратить Таити в райский сад, герой одного романа распорядился привезти на остров ИКСА. Создатель другого ИКСА был поклонником английского юмора. Какое слово мы заменили ИКСОМ?

Ответ: питон

Перед написанием тура или пакета на какой-то турнир эти операции необходимо повторить N раз, где N — количество вопросов, которые вам надо сдать, умноженное на определённую константу. Константа эта у каждого автора и редактора своя и, как правило, чем менее опытен автор, тем она больше. Начинать советую с константы 2, а то и 3 — это означает, что если вам надо сдать тур из 12 вопросов, вы должны написать 24, а то и 36. Также это означает, что 12 вопросов из 24 или 24 из 36 отправятся в лучшем случае на длительную доработку, в худшем — в мусорную корзину. Далеко не каждый написанный вопрос доживает до отыгрыша, к этому надо относиться спокойно и заранее к этому готовиться. Чем больше вы наберёте опыта, тем меньшее значение будет у этой константы — у меня, например, сейчас она равна примерно полутора. То есть, при подготовке тура из 12 вопросов я пишу 18 и чаще всего мне хватает (а иногда даже остаётся на другой турнир). Знаю редакторов с константой чуть больше единицы и без шуток завидую им, у меня за 10 с лишним лет не получилось писать настолько чисто.

Итак, вы накопили вопросов и собираетесь превратить их в отличный тур какого-то отличного турнира. Для этого вам надо вопросы оттестировать — и лучше не один и не два раза. Тест — это модель реальной игры, на которой вы понимаете, как будут вести себя вопросы на отыгрыше. Ваша задача — поймать все проблемы, исправить те из них, которые могут быть исправлены, и выбросить вопросы, проблемы в которых нерешаемы. Корреляция здесь очень простая — чем больше тестов, тем больше у вас информации о том, как будет играться вопрос.

Работа над вопросами

В идеале цикл «тестирование — правки — тестирование — правки...» может быть бесконечным или хотя бы иметь столько итераций, сколько команд сыграют ваш турнир. На практике такое, конечно, невозможно, поэтому ваши знания о вопросе после тестов — это лишь приближение, тем более грубое, чем меньше тестов вы провели. Чем менее вы опытны, тем больше тестов вам нужно. На заре редакторской карьеры я старался тестировать 6-7 раз, теперь тестов стало поменьше, но минимум, который мне нужен — 3-4 раза. Впрочем, тесты бывают разные, и об этом мы сейчас тоже поговорим.

Виды тестирования

Тесты на команде призваны прежде всего проверить «беромость» вопроса, отсутствие каких-то ложных следов, уводок в сторону и прочего. Для этого подойдут как сыгранные команды, так и сборники из разных команд. В свою очередь, командные тестирования делятся на те, что проходят без редактора (когда команда собирается где-то потренироваться) и те, где текст команде читает сам редактор. 

Первый вариант чуть проще для интровертов, но предпочтительнее второй, и вот по каким причинам: если вы сами читаете свой вопрос, вы управляете аудиторией, оперативно можете уточнить, что не понравилось, можете добавить дополнительную подсказку (и часто такие подсказки придумываются по ходу обсуждения вопроса, вы слышите, где команда буксует, и, образно говоря, «подстилаете ей соломку» в том месте, где это необходимо). 

Ещё один полезный момент в прочтении вопросов самолично — вы слышите, как произносится текст, и вам гораздо лучше видны все его корявости. Поверьте, даже при отличном чувстве языка письменно вы часто будете допускать несостыковки и неблагозвучия — это несложно исправляется, но для этого надо читать текст голосом или слышать, как его голосом читает кто-то другой. 

Тестирование без редактора удобно, когда команда собирается оффлайн или находится в другом часовом поясе. Тогда в идеале вам стоить просить аудиозапись — её сейчас удобно делать в скайпе и в других программах онлайн-связи, да и диктофон при оффлайн-тесте рядом с собой положить несложно. Кроме того, при подготовке тест-файла стоит максимально подробно прописать комменты (как это делать, я чуть позже расскажу). Ещё один лайфхак — если у вас есть два и больше варианта сложности одного и того же вопроса, их можно задать ступенчато, начиная с самого сложного.

В тестировании с редактором всё попроще, но требует вовлечённости самого редактора. В условиях глобализации интеллектуальных игр, а потом и пандемии львиную долю стали составлять онлайн-тесты — в скайпе, дискорде и прочих полезных программах. Там же можно записать аудио и переслушать его потом, выделяя проблемные моменты, а можно запоминать сразу в процессе теста, если у вас хорошая память.

Перейдём к тестированию индивидуальному. В отличие от командного, оно в меньшей степени заточено на то, чтобы проверить сложность вопроса и какие-то проблемы в обсуждении. Человек, который будет читать ваши вопросы, поможет выловить какие-то проблемы в построении фразы, стилистические шероховатости (потому что у вас самого глаз будет обязательно замылен). 

Отсюда вывод — желательно, чтобы индивидуальный тестер был практикующим редактором, заодно он может поймать вам свечки, которые не успели попасть в базу вопросов. Индивидуальный тестер (особенно если он сильный игрок), может сказать что-то полезное и по сложности, но обычно его функция не в этом. Точно так же на командном тестировании вам могут и найти свечку, и зацепиться за корявый стиль, но первична для них всё же проверка взятий, стилистика в азарте обсуждения может теряться.

Самый главный тезис — тестеры не делают работу за редактора, полагаться на них целиком не надо! Они не обязаны проверять вопрос на корректность (хотя могут это сделать, если разбираются в теме лучше автора). Они не обязаны проверять вопрос на свеченность (хотя могут это сделать, если вспомнят какую-то свечку). Они не обязаны найти вам все дуали, это вообще крайне тяжело сделать по заказу, но все дуали, которые они выловят, вы обязаны тщательно проанализировать и по возможности убрать. Тестеры вообще ничем вам не обязаны, они тратят на вас время и ждут в обмен положительных эмоций от ваших вопросов. Так что старайтесь писать хорошо :) В общем, то, о чём я распинаюсь последние 15 минут, можно уместить в 4 слова — «Тестеры — ваше главное богатство».

Важный вопрос — где брать тестеров? И тут экстраверты имеют преимущество, а интровертам приходится выкручиваться. Как уже говорилось, тестеры бесплатно тратят на вас своё драгоценное время, поэтому вы должны находиться с ними минимум в приятельских отношениях. Хороших тестеров надо любить, холить и лелеять, в том числе стараться слать им хорошие вопросы :) 

Ответственный по набору на тест

В идеале для каждого турнира редактор должен подобрать тестерские группы, которые по силе игры сравнимы с целевой аудиторией турнира. Например, с точки зрения сложности нет смысла тестировать чемпионат мира на школьной команде, как и нет особого смысла в обратном процессе — команда-участник ЧМ возьмёт все вопросы условного школьного турнира и никак не покажет вам сложность вопроса именно для школьников. 

Но на практике такое количество команд-тестеров — это роскошь, их никогда не бывает так много. Поэтому редактору приходится экстраполировать, сопоставляя примерную силу команды тестеров с ожидаемой сложностью турнира. Все ситуации, когда получившаяся сложность на реальном отыгрыше выше или ниже нужной — это ошибки экстраполяции.

Дружите с командами, дружите с отдельными игроками. Пожалуй, самое важное, за что мы любим интеллектуальные игры — это роскошь человеческого общения, а институт тестирования — тот случай, когда эту роскошь можно попытаться монетизировать :) При этом ваши взаимодействия с тестерами чаще всего не однонаправлены — некоторые команды хотят потренироваться, некоторым просто скучно и хочется размять мозг вопросами, у редакторской касты вообще сложилась система взаимозачёта, когда сегодня я помогаю кому-то улучшить пакет, а завтра мне помогут в том же самом.

Я предпочитаю набирать людей в фейсбуке, и почти сразу, как я начал это делать, я заметил, что если прикрепить к посту о наборе людей фото кота Иннокентия, люди откликаются гораздо охотнее :) Таким образом, кот Иннокентий уже четвертый год плодотворно работает моим соредактором, отвечающим за набор тестеров :)

Последнее, что хочется сказать в связи с тестированием — обязательно отмечайте, кто видел вопрос, подписывая видевших под каждым вопросом. Довольно часто после тестов вопросы, в которых выявлены проблемы, отправляются на доработку, потом их можно использовать в других турнирах, но только если их не будут играть люди, видевшие вопросы раньше. Список тестеров под вопросами эту проблему эффективно решает.

Правки

Между тестами приходит время правок. Всё довольно просто — если в вопросе что-то мешает, вы должны помеху устранить. Если у ответа находится дуаль, вы должны перестроить вопрос так, чтобы эта дуаль не подходила (или выкинуть вопрос). Если слово, которое вы употребили в вопросе, становится ложным следом и уводит обсуждение в другую сторону (и если это не входит в ваши коварные планы), вам надо заменить слово синонимом, и так далее.

Какие ещё правки чаще всего приходится делать? Прежде всего, это уменьшение текста вопроса с целью облегчить его восприятие. Здесь я прорекламирую замечательную методичку, которую написал Александр Печёный. Саша уже сделал для движения очень много хорошего и, уверен, это не последнее его доброе дело. Методичка была составлена для редакторов школьных турниров, но и редактор взрослого-студенческого уровня найдёт в ней для себя немало полезного. В частности, в его рекомендациях по сокращению текста я нашёл концепцию булшит-фильтра (а сам Саша взял эту концепцию у Максима Ильяхова).

 Булшит-фильтр изображают как красный прямоугольник с текстом. Часть текста набрана тоже красным (едва заметным, но не вовсе неразличимым), а часть — чёрным. Эта последняя часть и есть важная информация, которую пропускает фильтр.

Используя эту концепцию, можно превратить длинный вопрос в короткий, стараясь делать так, чтобы доля чёрного цвета в окончательном варианте была максимальной. 

В методичке Саши можно найти другие подробности, я бы с удовольствием цитировал её от корки до корки :) Крайне рекомендую её к прочтению.

Для облегчения восприятия вопроса довольно часто приходится укорачивать его предложения, разбивая длинные на два. Это облегчает жизнь и командам, которые воспринимают вопрос по предложениям, и ведущему, которому проще набирать воздуха для чтения. Как правило, чем более короткими фразами сформулирован вопрос, тем лучше.

Выворачивание вопроса: до...

Аллигатор, живущий в одном из российских зоопарков, носит прозвище Ластик. Восстановите в исходном виде слово, в котором мы пропустили две буквы.

Ответ: Лакостик.

Нечастый, но эффективный приём правок — выворачивание вопроса наизнанку. Когда исходный вариант не нравится или кажется скучным, подумайте над тем, чтобы информацию из вопроса переставить в ответ, а информацию из ответа — в вопрос. Для иллюстрации этого приёма у меня есть вот такой пример: первоначально вопрос для одного из синхронов «Балтийский берег» выглядел так: обычная одноходовка с пропуском букв. На тесте её быстро взяли и обозвали скукотой (с чем сложно не согласиться). Но тут одному из тестеров пришла идея: а что если спросить ластик? А буквы, составляющие слово «ластик», не пропустить, а стереть, словно ластиком?

В ласковом прозвище аллигатора, живущего в одном из российских зоопарков, мы стерли шесть букв. Напишите это прозвище в исходном виде.

Ответ: Лакостик

И вот как стал выглядеть этот вопрос в итоге. Несложно догадаться, что человеком, предложившим вывернуть вопрос, был Моносов, великий и ужасный :) Идейная часть, привнесённая Борисом, была настолько велика, что я дописал его в авторы, хотя чаще всего правки в ходе редактуры не отражаются в поле «Автор». 

В целом по поводу поля «Автор» у редакторов не сложилось какой-то общей конвенции, каждый заполняет его в меру своего понимания вклада в редактуру. Если я беру в работу вопрос какого-то автора, то впоследствии я могу выкинуть из него все слова, написать новые и всё равно подписать этим самым автором. Если я работаю с кем-то в соредактуре и дополнительный ход предлагает соредактор, этот вопрос подписывается совместно. Если мой вопрос получает гигантскую идейную поддержку, как в случае с крокодилом, я добавляю в вопрос и редактора идеи. Но знаю редакторов, которые отражают свой вклад в изменение вопроса даже в том случае, если поменяли в нём пару букв. Отношусь с пониманием, индекс Хирша в интеллектуальных играх — это святое :)

Проверка по базе

Итак, все тестирования наконец-то позади и у вас осталось чуть больше вопросов, чем нужно для тура. Самое время пробить эти вопросы ещё раз по базе и найти те свечки, которые вы не нашли в прошлый раз :) Для этого заходим на сайт базы, жмём на слово «поиск» и выставляем галочки так, как это видно на слайде. 

Проверять второй раз необходимо потому, что за время между первой пробивкой (перед написанием вопроса) и сдачей вопроса в базу могли добавиться новые пакеты. А ещё база иногда глючит и не находит вопрос с первого раза.

Несколько советов по поиску.

Главный: старайтесь искать так, чтобы найти, не ищите для галочки. Представьте, что этот вопрос в базе есть, вы прям точно знаете, что есть, и его надо найти. И вот если так не найдётся, значит, нет его там, как жаль (на самом деле нет).

База вопросов при всех её достоинствах всё-таки не слишком совершенный проект — в частности, её алгоритмы поиска плохо работают с окончаниями, поэтому если у слова другое окончание, оно может не найтись поиском. Отсюда вывод — искать надо по всем словоформам, обрубая окончания. Например, для слова «найденный» надо искать по «найден» и так далее.

Каждый факт ищите отдельно, чем больше фактов, тем больше операций поиска вам необходимо проделать. Лайфхак — пишите вопросы по необычным реалиям и вам будет гораздо проще :) Факты про зеркало и Пушкина, к сожалению, попадаются в выдаче базы слишком часто. 

По поводу того, что считать свечкой, а что нет, копья ломаются примерно столько же времени, сколько существует игра. Я в этом вопросе придерживаюсь умеренно-консервативной позиции — если у вопроса есть предшественник, знание которого помогает взять вопрос, то этот вопрос свечка. Найдя что-то похожее в базе, проделайте мысленное упражнение — представьте себе, что игрок сначала увидит вопрос из базы, а потом ваш. Поможет ли ему увиденное в базе? Если да, то с сожалением выкидываем, на наш век хватит новых поводов.

Впрочем, знаю редакторов с альтернативными взглядами на жизнь и не могу их упрекать — каждый в этом вопросе вырабатывает свою позицию.

Расстановка

Итак, база проверена, вопросов осталось ровно столько, сколько нужно для тура — пришло время их расставить. Если в вопросах есть какие-то связки, смежные тематики, которые требуют поставить их рядом, это отслеживается ещё на этапе тестирования, так что какая-то предварительная расстановка намечается ещё во время тестов. Например, в одном моём пакете после вопроса про котолюбителя Юрия Кнорозова стоял вопрос про закон Мура :) подобные связки можно найти в каждой подборке вопросов, мне кажется, они украшают пакет.

Что касается расстановки по сложности, то наиболее стандартная расстановка — нормальное распределение по Гауссу.

Начало тура стоит делать попроще, чтобы команды разогрелись и вкатились в боевой режим, потом сложность нарастает, самые сложные вопросы стоят в середине тура, а концовку тоже делают простой (но чуть сложнее, чем начало).

И на самом финальном этапе работы вам надо вычитать пакет, дописать все необходимые поля, проверить все необходимые источники. Вверху пакета размещается так называемая «шапка» с названием турнира, номером тура, фамилией редактора и списком тестеров. Дальше идут пронумерованные вопросы, оформленные так:

Вопрос 

Ответ:

Зачёт:

Комментарий:

Источник:

Автор: Максим Мерзляков (Воронеж)

Я для написания вопросов уже довольно давно использую вот такую заготовку, которая помогает не пропустить ни один из обязательных пунктов в оформлении. С текстом вопроса и текстом ответа всё понятно, поле «зачёт» вам надо обязательно оформить, прописав туда синонимы, менее употребимые названия той реалии, которую вы спрашиваете, и всё, что вы считаете нужным зачесть. Даже если зачётом является только точный ответ, не повредит написать туда «точный ответ», чтобы игровое жюри на месте случайно не зачло что-то лишнее. 

Обязательно пишите подробный комментарий — вам необходимо, чтобы его поняли игроки самой слабой команды на турнире. Объясните все использованные в вопросе факты и их связь, расскажите историю, которая стоит за вопросом. В большинстве случаев подробный комментарий существенно улучшает восприятие вопроса на турнире. Если вдруг в вопросе есть тонкие подсказки (вроде слова «стёрли» в вопросе про ластик), тоже не стесняйтесь об этом писать.

Сопроводите каждый использованный в вопросе факт источником. Не полагайтесь на свою память, проверяйте. Память часто подводит, кроме того, в погоне за тем, чтобы написать вопрос покрасивее, вы можете случайно исказить фактуру. Проверка позволит вам сохранить корректность и избежать снятий.

Отзывы

Итак, турнир прошёл, самое время послушать отзывы. 

Тут, конечно, здорово помогает толстая шкура, потому что далеко не всегда получается добиться отзывов положительных. 

Также, к сожалению, многие знатоки выражают свою антипатию к вопросам социально неприемлемым путём, в том числе переходя на личности. Таких знатоков мы порицаем, но и из их отзывов можно извлечь что-то полезное. А ещё лучше прицельно отлавливать опытных дружелюбно настроенных игроков и просить поругаться — довольно часто можно услышать ценные мысли, принять их к сведению и улучшиться.

Финальные титры

Напоследок пара слов о том, как сделать редакторскую «карьеру». Для начала проситесь на тестирования. Всем известным мне редакторам постоянно не хватает людей, которые тестировали бы их вопросы. Ваша выгода следующая: на тесте вы лучше станете понимать суть редактуры (например, увидите, что делает редактор для улучшения вопроса) и запомнитесь редакторам как хороший клёвый умный понимающий человек. Важно — это не работает, если на самом деле вы нехороший, неклёвый и непонимающий, но такие люди в редакторы и не идут :)

Присылайте свои вопросы редакторам. Большинство известных мне редакторов не обходятся своими вопросами, а используют вопросы чужие, за которые платят гонорар. Например, вопросы можно присылать мне, но только в 2022 году, сейчас я в отпуске :) Если вы напишете сопроводительное письмо, где попросите оценить ваши вопросы и указать на ошибки в составлении, вам почти никто не откажет (во всяком случае, не знаю людей, которые отказали бы — в крайнем случае шлите мне, я с удовольствием разберу ошибки). Прогресс в вопросописании вполне можно отследить по количеству вопросов, которые редактор берёт в работу.

Когда почувствуете, что набили руку в написании, попроситесь к кому-нибудь в соредакторы. Это должен быть более опытный редактор, стиль которого вам близок, а сам он вам приятен. Редакторы любят работать в командах (пары, реже тройки), такие пакеты из-за наличия стороннего ревизирующего взгляда часто получаются лучше пакетов моноредакторских. Самому мне повезло работать с огромным количеством замечательных соредакторов — сначала в роли менее опытного коллеги (и это позволило многому научиться), потом в роли более опытного (и это позволило многих научить). Ни о чём не жалею и не исключаю возможность соредактуры впредь.

Ну и наконец последняя стадия — самостоятельная работа. Будет страшно, но будет круто. Дерзайте, у вас всё получится!


Комментарии


Максим Мерзляков (Воронеж), , 3566 просмотров

Краткая история вопроса. Часть первая: как писать

Здравствуйте! Меня зовут Максим и я редактор :) В этой и последующих статьях я бы хотел подробно рассказать о процессе написания и редактирования вопросов, а также о том, как редактура помогает лучше играть в интеллектуальные игры. Тем получилось три: «Как писать», «Как редактировать» и «Играй как редактор».
Максим Мерзляков, , 3097 просмотров

Про замены

Четвертый выпуск блога "О котах и вопросах", в котором есть замены.
Сергей Терентьев, , 3245 просмотров

Обозревая классиков. Вопросы команды «Мозговорот».

За 30 лет существования спортивного ЧГК сама игра почти не изменилась , а вот вопросы прошли больший эволюционный путь.
Мне нравится перечитывать творчество «старых мастеров», в этой рубрике я попробую выделить характерные черты ранних вопросов и поделиться наиболее интересными из них.