THE GAME — первое всемирное приложение для интеллектуальных игр!

Краткая история вопроса. Часть первая: как писать

Максим Мерзляков (Воронеж), , 971 просмотр

Сегодня давайте поговорим о том, как писать.

Зачем вообще люди начинают писать вопросы? Причин несколько: 

  • заставляют; 
  • хочу славы;
  • хочу денег; 
  • хочу лучше играть;
  • нравится писать

Первая и главная — потому что нравится, потому что хочется поделиться своими наблюдениями и своим творчеством.

Остальные причины скорее производные: например, на написании вопросов действительно можно заработать или прославиться в масштабах отдельно взятой тусовки, хотя если думать только о заработках или о славе, ничего хорошего не получится. К слову, я узнал о том, что за вопросы положен гонорар, лет через 5 после того как написал свой первый вопрос.

Помимо денег и славы, к числу полезных побочных эффектов от написания вопросов относится и повышение уровня игры. Вы действительно станете играть гораздо лучше, потому что начнёте понимать, что именно от вас хотят редакторы и вопросники. Но об этом мы подробно поговорим позже.

На случаях, когда вопросы надо написать потому, что скоро тур команды на чемпионат города, я бы особо останавливаться не стал. По ряду причин я скептически отношусь к творчеству из-под палки, опыт редактирования внутренних чемпионатов городов это подтверждает, хотя есть и исключения.

Итак, вы определились, что хотите начать писать вопросы. Начать, конечно, нужно с поиска поводов. Поводом для вопроса могут быть:

  • интересный факт;
  • интересное сравнение;
  • интересное совпадение;
  • каламбур или шутка;
  • всё остальное.

Как правило, в описанном ряду сила повода падает, но есть и исключения, тем более, что понятие «интересно» может сильно различаться у разных людей. Да и «сила повода» — понятие довольно субъективное.

Где искать поводы?

Тут перед автором вопросов распахивается широчайший простор возможностей. 

Например, я подавляющее большинство поводов выписываю из книжек. Я довольно много читаю как художественной, так и научно-популярной литературы, что даёт довольно много поводов из первой и второй группы (фактов и сравнений). В научпопе больше фактов, хотя и сравнений довольно много, потому что для объяснения сложных научных концепций хороший научно-популярный автор использует примеры, понятные собеседникам, отсюда высокая образность его речи. Такая же высокая образность характерна для художественных авторов. 

Итак, книжечки мои книжечки — практически неиссякаемый ресурс. Тем не менее, я знаю многих авторов и редакторов, которые читают довольно мало, компенсируя это другими каналами получения информации — например, для визуалов и аудиалов подходят фильмы, сериалы, подкасты, обучающие видео — всё это может быть как художественным, так и научным, и тоже даёт множество интересных фактов, которые можно будет впоследствии в вопросе обыграть. 

Огромным по объёму источником является Википедия и её аналоги. В последние годы появилось множество научно-популярных интернет-ресурсов разной степени успешности — «Индикатор», «N+1», «Арзамас» и многие другие. Новостные сайты и журналы дают много актуальной информации, которую впоследствии можно обработать. Кроме того, всегда есть соцсети, интернет-форумы, агрегаторы смешных картиночек и всё что угодно :)

Мне бы не хотелось делить ресурсы на главные и второстепенные — можно написать скучный и плохой вопрос по отличной книге или научной статье, а можно написать отличный вопрос по смешной карикатуре. Гениальный редактор Борис Моносов однажды написал вопрос по журналу «Популярное бетоноведение». Источниками для вопросов могут быть даже надписи на стенах! Например, в незапамятные времена на внутреннем чемпионате Воронежа было задано следующее:

Гуляя по городу, автор вопроса увидел на углу дома следующую вертикальную надпись. Он очень удивился, однако понял, в чём дело, заглянув за угол. Что увидел автор за углом?
(Желающие могут поразмыслить над этим шедевром вопросотворчества, ответ будет в конце)

Чем больше вы будете заниматься написанием вопросов, тем чаще вы будете видеть поводы вокруг. Борис Акунин однажды сказал, что в его сознании имеется некий сепаратор, который автоматически разделяет поток информации на то, что может пригодиться в книгах, а что нет.

Вот такой сепаратор стоит у каждого автора и редактора, и чем редактор опытнее, тем лучше этот сепаратор настроен.

Хочется ещё обратить внимание, что хорошему автору очень желательно знать английский. Именно поэтому я до сих пор редактирую не благодаря, а вопреки — мой английский оставляет желать много лучшего. Во-первых, и хороших книг, и хороших фильмов-сериалов-других материалов куда больше на английском, чем на русском языке. Во-вторых, вероятность, что до поводов в них доберутся ваши алчные конкуренты, значительно ниже.

Но если вдруг вы, как и я, не слишком дружите с языками, огорчаться не надо — их можно выучить или, например, привыкнуть пользоваться гугл-переводчиком. Мне это чаще всего пригождается при работе с англоязычной Википедией — статей там гораздо больше, а информация тщательнее проверена.

Не менее важный вопрос — где хранить поводы. В прошлом году я совершил важный для себя киберпрорыв и переехал в облако. Выписки структурированы по тематикам и авторам, общее количество файлов (специально подсчитал) — 346, а в каждом ещё и помногу выписок — цитат из текста или ссылок на интернет-источник.

Если вы не собираетесь писать вопросы в промышленных масштабах, то вам можно таким образом и не заморачиваться — подойдёт отдельный большой текстовый файл.

Какие-то выписки оформляются быстро, поскольку я сразу примерно представляю, что с ними делать. Какие-то годами ждут, пока я придумаю обработку (или пока кто-то другой меня обгонит). Знаю редакторов, которые ничего не хранят, а сразу пишут вопрос по найденному факту. Очень завидую такому умению, сам так не могу, в моём случае поводу надо вылежаться.

Итак, повод найден.

Прежде чем приступить к оформлению вопроса, надо сделать две важные вещи. Первая — это проверка корректности. Эта часть не слишком актуальна для смешных картинок или сравнений, найденных в книжке или в фильме, но критично важна, если вы встретили какой-то невероятно классный факт. Особенно если вы его встретили, например, на сайте «музей офигительных историй ру». Не поленитесь, забейте его в гугл и поищите упоминания в более солидных источниках. Википедия солидным источником не является, её авторы нередко пользуются музеями офигительных историй ру, так что и данные Википедии желательно перепроверить. Вы не раз и не два столкнетесь с ситуациями из анекдота «не сто рублей, а двести, не в шахматы, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл». Также часто окажется, что по данным проверки можно будет написать не менее хороший вопрос, чем вы хотели изначально, но другой и самое важное — корректный.

(Иногда возникает ситуация, когда проверка корректности факта затруднена. Для таких случаев в распоряжении автора и редактора есть много хороших слов — «рассказывают», «по одной из версий», «считается», «говорят» и прочее, прочее, прочее. Там, где вы сомневаетесь, следует избегать категоричных суждений. А сомневаться вы должны всегда).

Вторая часть — проверка в базе вопросов. Не пренебрегайте этим этапом, экономьте силы. Будет обидно, если вы потратите энное (иногда длительное) время на формулирование вопроса, а в итоге окажется, что вас давно опередил Евгений Копейка или Максим Мерзляков. Что такое свечка и как искать в базе, мы подробно поговорим позднее, а пока просто запомните — перед началом работы над вопросами сайт базы вопросов должен всегда быть у вас под рукой и перед глазами — рядом с гуглом.

Перед тем как мы перейдем к определению, чем является и из чего состоит вопрос, озвучу важную мысль, практически символ веры автора и редактора. Вопросы пишутся для того, чтобы их брали. Это аксиома, отступление от этого правила почти наверняка сделает вопрос плохим. 

Известный знаток и арбитр Евгений Поникаров в своей книге сравнивает вопрос с шахматным этюдом, где надо в определённой позиции найти выигрыш или ничью, и с детективом, где надо по реконструированной ситуации отыскать убийцу. И в том, и в другом случае решение есть и может быть найдено.

Определение вопроса в кодексе

Что нам поможет сформулировать вопрос хорошо? Как ни странно, бОльшую часть инфы о том, как должен выглядеть хороший вопрос, можно найти в кодексе, который сейчас уже, кажется, нельзя называть кодексом МАК. Но мы все равно его любим, ценим и руководствуемся им.

Вопрос ЧГК – это задание, сформулированное на естественном языке, возможно, с привлечением нетекстовых элементов (изображений, звуко- и видеозаписей и т. д.). Характерными признаками вопроса ЧГК, отличающими его от других видов заданий, являются:
●  Краткость задания. Как правило, вопрос ЧГК может быть задан в течение одной минуты. Для вопросов, использующих нетекстовые элементы, время задания может достигать нескольких минут.
●  Краткость ответа. Для записи ответа на вопрос ЧГК, как правило, должно быть достаточно нескольких слов или символов.
●  Элемент размышления. Ответ на вопрос ЧГК находится путем размышления над вопросом, возможно, с использованием необходимых знаний и общечеловеческих представлений (например, о прекрасном или смешном).
●  Общедоступность. Для восприятия вопроса ЧГК и для ответа на него, как правило, не должны требоваться узкоспециальные знания.

То есть, если исходить из этого кодекса, вопрос должен быть: понятным, кратким, предполагающим размышления, с доступными знаниями для своей целевой аудитории.

Пишите грамотно

Первое — вопрос должен быть сформулирован на естественном языке. Слово «естественный» в этом контексте мне не очень нравится, почему — мы поговорим чуть дальше, пока предлагаю заменить это слово словами «понятный русский язык». Понятный грамотный русский язык — лучший друг редактора (и не только редактора вопросов интеллектуальных игр). Грамотному русскому языку учат в школе, так что на этом останавливаться долго не будем.

Пишите кратко

Второе — вопрос должен быть кратким. 

Как сокращать уже написанные вопросы, мы подробно остановимся в следующей статье, но пока надо учесть — далеко не все знатоки записывают вопросы или видят их на экране, некоторые воспринимают текст на слух. Исходя из этого, вопрос не должен быть слишком длинным, он должен, образно говоря, помещаться в мозг целиком. Чем короче вы сможете сформулировать пришедшую вам идею, тем лучше. 

Соизмеряйте логику и знания

Третье и четвёртое — в вопросе должен быть элемент размышления, а знания должны быть доступны целевой аудитории. 

Когда-то считалось, что знания, которых можно требовать в вопросе, должны входить в школьную программу. Но школьная программа маленькая, а мир вокруг довольно большой, поэтому сейчас это мнение трудно воспринимать всерьёз.

С другой стороны, кажется очевидным, что требуемые знания на школьной лиге и на чемпионате мира могут очень сильно различаться. В связи с этим хотелось обратить внимание на такое важное понятие, как баланс в вопросе. В сбалансированном вопросе сложность требуемого знания не должна быть выше, чем сложность раскрутки. Вопрос, в котором все логические ходы понятны на нулевой секунде, а свояк не знает никто — как правило, плохой вопрос.

Кстати, обратная ситуация вполне легитимна — если все знания в вопросе доступны даже школьнику, но, чтобы дойти до ответа, нужно сильно потрудиться — такой вопрос имеет все шансы стать хорошим. Какое следствие из понятия баланса можно вывести на практике? Довольно часто у автора, который требует в своём вопросе сложных знаний, есть искушение облегчить его логическую часть, чтобы командам было полегче. Так делать категорически не нужно! Наоборот, в определённых ситуациях стоит «закручивать» логические ходы посильнее, чтобы они соответствовали требуемой вами экзотической реалии.

Количество фактов в вопросе

По количеству фактов вопросы делятся на:

  • одноходовки;
  • двухходовки;
  • трёхходовки и так далее до бесконечности. 

Последнее время считается хорошим тоном строить вопрос по схеме «1 факт — 1 вопрос». Сильно подозреваю, что подобная тенденция стала популярной из опасения, что иначе факты закончатся :) В многоходовках игрокам надо последовательно раскрутить факты, которые им предлагает редактор, без понимания первого хода начать крутить второй не получается. При этом надо понимать, что чем больше ходов вы задействовали, тем более раздутым получается вопрос и тем более сложно командам будет пройти тем путём, который вы для них обозначили.

Частный случай многоходовок — мозаики, когда загаданный объект описывается двумя или более фактами (желательно как можно более далёкими друг от друга). Если классические двухходовки можно сравнить с последовательным соединением резисторов, то мозаики — параллельное соединение, перед игроками несколько дверей одновременно, и они могут попробовать открыть любую из них. По моим наблюдениям, мозаики сейчас распространены больше.

Рифма

Частный случай мозаики — так называемая «рифма». Концепцию рифмы предложили Наталья Кудряшова и Юрий Выменец, её пример перед вами.

Когда Афина с воинственным криком вышла из головы Зевса, Зевс позволил ШАМПАНСКОМУ пролиться на остров Родос. В другом греческом мифе ШАМПАНСКОЕ предшествует рождению.
Какие два слова мы заменили на «ШАМПАНСКОЕ»?


Ответ: Золотой дождь


В этой мозаике между первым и вторым фактом есть некоторая смысловая связь: и там, и там речь идёт о рождении. Для вопроса как интеллектуальной задачи эта связь не важна совершенно. Второй факт мог бы быть вообще ничем не связан с первым, как оно чаще всего и бывает. Но для вопроса как произведения вопросного искусства эта связь важна. Она придаёт вопросу цельность и какую-то видимость мотивированности.

Вопросные приёмы

Вопросная форма (она же пуант) требует каким-то способом назвать сущность, связанную с вопросным фактом. Часто вопросная форма продиктована приёмами, использованными в тексте вопроса: например, если в вопросе будет замена, в пуанте эту замену спросят, если будут пропущены буквы — в пуанте будет требование восстановить исходное слово и так далее. И вот об обилии приёмов в современных интеллектуальных играх хочется поговорить подробнее.

По мнению многих знатоков, вопрос должен быть сформулирован на максимально естественном языке, без ИКСОВ, замен, пропусков и прочих эзотерических приёмов. Позволю себе образное сравнение: как мне представляется, эти приёмы подобны струнам на музыкальном инструменте.

Перед вами Никколо Паганини. Паганини был гений и, по легенде, однажды смог сыграть концерт на одной струне, потому что остальные струны у него порвались. Прочим музыкантам подобное умение недоступно, именно поэтому струн на скрипке больше одной. И, честно говоря, мне неясно, зачем лишать себя многообразия звука в угоду пуристам от интеллектуальных игр. Среди их доводов, например, непонятность современных вопросов для обычного человека. На это можно возразить, что в интеллектуальные игры всё же приходят люди с интеллектом выше обычного. Кроме того, вспоминается история, как редактор Сергей Терентьев проверял свои вопросы с многочисленными иксами в домовом чате — и ни у кого не возникло ни малейших затруднений!

Давайте быстро пробежимся с примерами по разным вопросным приёмам, их уместности и преимуществам:

ИКС

Икс — один из самых распространенных приёмов (варианты — альфа, игрек). Традиционно заменяет сущность мужского рода. Типичный пример применения перед вами.

Вопрос
Чтобы окончательно превратить Таити в райский сад, герой одного романа распорядился привезти на остров ИКСА. Создатель другого ИКСА был поклонником английского юмора. Какое слово мы заменили ИКСОМ?

Ответ: питон

Внимание, вопрос со звездочкой: почему автор использовал здесь икс, а не более естественное местоимение ОН?

Правильный ответ — потому что при употреблении ЕГО неясно, что назвать — создателя или ту сущность, которая создана. И тот, и другая мужского рода, поэтому желательно сделать так, чтобы одного от другой в вопросе было легко отличить. 

Итак, икс используют в тех случаях, если вопрос перегружен сущностями мужского рода и надо в нём выделить одну, ту, о которой мы спросим. А ещё иксом можно показать одушевленность и неодушевленность (назовите икс и назовите икса — принципиально разные вещи, в первом случае ясно, что требуется неодушевленный объект, во втором — одушевленный). Я люблю использовать икс и иксы, когда в вопросе один и тот же объект дан в единственном и во множественном числе — так команда точно не запутается, как соотносятся друг с другом ОН и ОНИ. Вот навскидку несколько способов умного применения приёма. Ну и замечу, что кто ни разу не заменял иксом слова «южный крест» или «крестовый поход», у того сердца нет :) это уже не только буквенная, но и смысловая подсказка, ведь икс — это по сути крест.

Замена

Замена — приём, в котором слово или словосочетание в тексте вопроса меняют словом или словосочетанием, которое находится с ним в ассоциативной связи. 

Вопрос:
Когда человек сталкивается с чем-то новым или необычным, возникает волна P300. Специалисты полагают, что волна P300 может пригодиться конструкторам ФАГОТОВ. Какое слово мы заменили словом «ФАГОТ»?

Ответ: Полиграф.

В данном примере используется замена сущностью из того же ряда (персонажи Булгакова). Применяя этот приём, необходимо, во-первых, следить, чтобы поле перебора сущностей не было ограниченным, а во-вторых, чтобы слово, используемое в качестве замены, входило в несколько рядов, обманывая команды. Фагот — не только персонаж Булгакова, но и музыкальный инструмент, так что команде, которая понадеется только на перебор, будет сложно и придётся крутить логически.

По сути, замена часто выполняет функцию второго хода. Например, здесь вместо замены можно было сказать «конструкторам иксов» и «икс — персонаж Булгакова». Но это: а) длиннее, б) как мне кажется, существенно менее изящно.

Замена анаграммой

Ещё один пример — замена анаграммой. 

Вопрос:
Согласно одной статье, женские позиции в определённых кругах начали укрепляться с момента выхода в 1988 году «Mulieris Dignitatem» — «О достоинстве женщины». Там же говорится, что у британки Линды Хоган из Тринити-колледжа есть все шансы стать бактрианом. Какие два слова мы заменили в предыдущем предложении?

Ответ: Ирландки, кардиналом

Вообще мир анаграмм велик и разнообразен, для многих авторов само существование подходящих анаграмм является поводом для вопроса, но всё же в хорошем вопросе анаграмма выполняет вспомогательную роль, а первичен факт — как в этом примере, где рассказывается о женщине, которая может стать кардиналом. Пару подходящих анаграмм я подбирал довольно долго, но мне она нравится. Тут замена тоже выступает в качестве аналога второго хода, с содержательной точки зрения ничего не изменилось бы, скажи я «икс и альфа анаграммы», но, как и в прошлом примере, вышло бы длиннее и скучнее.

ПРОПУСК конструкции с предлогом

Следующий популярный приём — пропуск.

Вопрос
Персонаж Донны Тартт считал, что является главным ПРОПУСК врагом ислама. В 2013 году букмекеры ставили Боба Дилана ПРОПУСК. Заполните пропуск двумя словами, начинающимися на соседние буквы алфавита.

Ответ: После Рушди.

Он уместен, например, в этом примере: конструкцию с предлогом сложно заменить местоимением или иксом. Чтоб два раза не вставать, проиллюстрирую этим же примером набирающий популярность приём «слова на одни и те же, соседние буквы или парные согласные». В данном случае упоминание соседних букв помогает щелчку, слово «после» несложно выкрутить из контекста, а известные враги ислама ищутся уже не на всей массе алфавита, а на буквах О и Р.

ПРОПУСК слов в разных падежах

Вопрос
По мнению Сергея Кузнецова, традиционная фамилия для шпионов в советских фильмах — ПРОПУСК. В песне «Марш ПРОПУСК», как ни странно, есть слова «Мы видим тебя насквозь». Пропуски различаются капитализацией и ударением. Заполните любой из них.
Ответ: Кротов.

Второй случай, когда уместен пропуск — слова являются омонимами или омографами только в определённых падежах. Пропуск фиксирует неизменяемую конструкцию, поэтому очень не рекомендуется в вопросах склонять пропуски

ПРОПУСК глагола

Вопрос
Алексей Цветков сурово относится к нашумевшей публикации и озаглавил свою рецензию словами «ПРОПУСК барышника». Назовите пропущенное слово.

Ответ: Убить.

Ещё один пример — пропуск глагола, к которому привязано существительное в винительном падеже. Такой глагол нельзя заменить словами «сделать это», так как получится грамматически дурацкая конструкция «сделать это барышника». В этом случае пропуск — лучший выход.

Игры с буквами

Вопрос
В одной из сказок Фрэнка Баума фигурирует город Нарния, по дороге к которому Лев исколол себе все лапы. Какие две буквы мы заменили в предыдущем предложении?

Ответ: Те.

Перейдём к разнообразным заменам и пропускам букв. Как и в случаях с анаграммами, идея, что пропуск или замена букв в слове может превратить его в другое слово, оказывает на авторов завораживающее воздействие. Поэтому опять-таки надо помнить, что первичным должен быть интересный факт. Довольно стандартный пример применения буквоигрищ перед вами, я бы отметил, что пропускать и заменять буквы лучше так, чтобы получившееся слово не слишком выпадало из контекста. Например, здесь вместо Тернии удачно нашлась Нарния из другой сказки.

Раздаточный материал

Вопрос
Удлинив название известной находки, автор вопроса назвал бирдекель двумя словами. Какими?

Ответ: октоберфестский диск.

Раздаточный материал в вопросе может выполнять много разных функций — например, как в этом примере, облегчать игрокам визуализацию. С учётом ответа «октоберфестский диск» хотелось, чтобы раздатка отсылала и к диску, и к октоберфесту. Поэтому я выбрал круглый бирдекель (а не квадратный, который тоже распространён) с рисунком, ассоциативно близким октоберфесту. Ещё круче, кстати, было бы найти объёмный бирдекель, именно дисковидный, но у меня не получилось.

Дуплет

Вопрос
 1. В качестве составляющих ЕЁ иногда использовались обычные камешки. Одна из ЕЁ разновидностей называется «град». Назовите ЕЁ словом итальянского происхождения.

 2. Специальный шнур позволяет рассеивать ЕЁ составляющие в заданный момент времени. Назовите ЕЁ словом, которое происходит от имени собственного.

Ответы:
    1. Картечь.
    2. Шрапнель.

Дуплеты и блицы — тоже распространённые приёмы. Обычно применяются, когда хочется объединить в ответах слова похожие графически или фонетически, или похожие по смыслу или связанные ещё как-то. Примеров можно найти очень много, вот пример, где дополнительно обыгрывается ещё и значение слова «дуплет» как «выстрел».

Режим дуплета и особенно блица накладывает ограничения на длину вопроса. В этом случае вопросы должны быть ещё короче, потому что их два, а то и три.

Аббревиатура

Вопрос
Роман Сью Таунсенд рассказывает о свержении английской монархии. В нём действует организация, которая в русском переводе призывает британцев освободить монарха и быть активнее. С названием какого устройства совпадает название этой организации?

Ответ: Бомба.

Старый добрый метод составления вопросов — аббревиатура. Её надо как-то вычленить из текста вопроса, записать большими буквами, прочесть и получить ответ. Оригинальным этот приём был первые пару-тройку раз, поэтому сейчас обычно используется в детских пакетах — этот, например, со школьного чемпионата России.

Фиктивный автор

Вопрос
Вопрос задаёт Памела Трэверс.
Историк Псевдо-Дионисий сравнивает Персидское царство, внезапно напавшее в 540 году на Сирию, с НИМ. Назовите ЕГО двумя словами, начинающимися на одну и ту же букву.

Ответ: Восточный ветер.

Ещё один довольно забытый приём — фиктивный автор, когда вопрос начинается со слов «вопрос задаёт известный человек». По сути, это замена второму ходу, которую можно переформулировать как «а ещё загаданная реалия связана с упомянутым человеком». Давно её не встречал, этот мой вопрос датирован 2010 годом, но кто знает, вдруг и такие вопросы вернутся когда-нибудь.

Палиндром

Вопрос
Согласно афоризму, ПЕРВОЕ и ВТОРОЕ — база бытия. Ответьте в правильном порядке: какие слова мы заменили ПЕРВЫМ и ВТОРЫМ?

Ответ: Я и ты.

Вопросы по палиндромам тоже стали иссякать, но иногда тревожат душу авторам. Главное во всех вопросах про палиндром — как можно лучше замаскировать, что это палиндром :) Приведённый пример — довольно типичный, но мил мне тем, что здесь уместно подобраны слова ПЕРВОЕ и ВТОРОЕ (я — первое лицо, ты — второе).

Акростих

Вопрос
Перед вами фрагмент верлибра по мотивам известного произведения. Какое слово мы пропустили?

Ответ: Сольвейг.

И, наконец, акростих. Акростих — это вертикальная аббревиатура, из-за меньшей распространённости чуть более интересная, чем аббревиатура обычная. В этом примере акростих не совсем обычный, по нотам, и реалия довольно культурная.

Продолжение следует

Кажется, я стал окончательно похож на барда с этого мема, поэтому на сегодня всё! В следующий раз поговорим о том, как превратить свеженаписанный вопрос в вопрос отредактированный, оттестированный и отыгранный, да ещё и с хорошими отзывами! Спасибо за внимание!

PS

ах да, сцена после титров. придумал ли кто-то ответ на вопрос, что увидел воронежский автор, завернув за угол?

а увидел он оставшиеся буквы вывески «БУТЕРБРОДНАЯ»!


Комментарии


Максим Мерзляков (Воронеж), , 971 просмотр

Краткая история вопроса. Часть первая: как писать

Здравствуйте! Меня зовут Максим и я редактор :) В этой и последующих статьях я бы хотел подробно рассказать о процессе написания и редактирования вопросов, а также о том, как редактура помогает лучше играть в интеллектуальные игры. Тем получилось три: «Как писать», «Как редактировать» и «Играй как редактор».
Максим Мерзляков, , 2088 просмотров

Про замены

Четвертый выпуск блога "О котах и вопросах", в котором есть замены.
Сергей Терентьев, , 2564 просмотра

Обозревая классиков. Вопросы команды «Мозговорот».

За 30 лет существования спортивного ЧГК сама игра почти не изменилась , а вот вопросы прошли больший эволюционный путь.
Мне нравится перечитывать творчество «старых мастеров», в этой рубрике я попробую выделить характерные черты ранних вопросов и поделиться наиболее интересными из них.